里福西奥尼
关于民主的概念
有两个特征可以表达民主的本质:多数人的主权和自由。
(亚里斯多德:政治)
民主的概念适用于多种解释,即使在这个术语的含义似乎达成共识的情况下,事实证明,在实践中运用这一概念的自由度特别高。 赋予民主的含义实际上根据时间,地点和社会的文化演变而采取不同的形式。
根据柏拉图式的观念,理想状态是由哲学家统治的贵族国家。在这里,哲学家一词应理解为是一类天资聪慧的人,具有深厚的道德底蕴,他们将共同的利益置于自己的面前,是卓越的才智和专家。政治艺术。
因此,在此基础上,必须将政治保留给少数几个有责任为所有人的利益应用政治的人。
实际上,普罗塔哥拉(比柏拉图和苏格拉底的当代人年龄大五十岁左右)已经有了不同的想法:事实上,他确认每个人都必须参与政治生活,接受(从最广泛的意义上来说)民主的概念。
亚里斯多德认为,民主是专制政府,专制和专制政体也是如此,即使他承认民主是最可忍受的堕落形式。
就我个人而言,尽管非常欣赏亚里士多德的概念,但我在理解民主如何以某种方式成为堕落的政府形式方面遇到了极大的困难,即使我承认在柏拉图和亚里士多德时代,正如我们今天所理解的那样,这种政府形式也许也许不是这本来是可能的,但现在,经过两千多年,我们可以认为,社会已经达到一定程度的文化和精神的进化,使得参与政治生活的权利可以的“当选”的圈子之外进行扩展。
有了这个最后期限,我不只是指那些谁是精英知识分子的一部分理解柏拉图或亚里士多德意义也不是类的由人“当选”,而是特权的人,他们的机制,成为它的一部分的种姓,它们常常与启发古代哲学家的原则相去甚远。
我们可以想到民主的三个等级:考虑到少数几个国家的意见(地点),其中考虑了许多(桑树),将所有人的意见都考虑在内(座位区).
少数政府实际上是一种虚假的民主,而不是真正的人民政府形式。
实际上,最高的民主发生在每个人都可以参与政府生活的时候。 但是,这带来了一些困难,我认为,如果正确应用代表性概念,可以克服这些困难。 实际上,在许多政府中,每个政府成员代表着社会的一部分,这种政府与至少考虑大多数公民(如果不是全部)的政府非常接近。
然后,问题转向了执政者的代表权概念:如果这是真实的,那么我们就处于民主制之中。 如果是人造的,我们就处于寡头。
上面列出的概念必须适用于可能的各个组织级别,从国家到单个政党结构。 在最后一种有组织的形式中,民主转化为知道如何保证倾向于导致公共事务政府和党本身的政府最大程度参与的原则。 我特别指的是允许真正的内部多元化,保证单一的文化和政治组成部分有助于政治行动以及构成各级的有机体的代表性的事实。
成员和成员的自由必须被视为一种值得保护的价值,允许(并接受)可以根据党的共同利益以及他们个人的良心做出每个人的选择。
在党内的辩证法中,出现了在某些主题上形成多数和少数的情况是完全合理的; 如果不是这种情况,人们就会怀疑,从长远来看,我们将面临观念的扁平化。
有时通过这些关系的形成方式,如何证实它们,多数如何对待少数以及如何接受这样的事实来提出问题。
相反,所谓的权力关系应建立在思想和方法上,相反,尽管在政党内部虽然被认为是民主的,但不幸的是,我们经常看到聚集的逻辑凌驾于人们之上的情况,人们理解为这样。
本着民主精神,我们必须避免以下原则:多数原则一旦形成,就会自欺欺人地粉碎少数人的权利,对现有人有罪,因此应屈服,因为其存在将与对所有人实行统一的愿望相抵触。费用。 取而代之的是,必须遵循这样的原则:民主水平越高,尊重少数群体的能力就越高。
但是,必须同样清楚地表明,在尊重良心和角色的同时,少数派无论如何必须接受民主规则,因此也必须接受多数派的决定。
您想报告您的意见吗? 您可以在下面的评论区域或通过fb组进行此操作: “改善的政治”