ريفليسيوني
حول مفهوم الديمقراطية

 هناك خاصيتان تعبران عن جوهر الديمقراطية: سيادة الأغلبية والحرية.
 (أرسطو: السياسة)

يفسح مفهوم الديمقراطية نفسه لتفسيرات متعددة ، وحتى عندما يبدو أن هناك اتفاقًا على المعنى الذي يجب أن يُنسب إلى هذا المصطلح ، فقد اتضح أن درجة حرية التصرف التي يُطبق بها هذا المفهوم مرتفعة للغاية في الممارسة العملية. لقد اتخذ المعنى المعطى للديمقراطية أشكالًا مختلفة وفقًا للأزمنة والأماكن والتطور الثقافي للمجتمع.

كانت الدولة المثالية ، وفقًا للمفهوم الأفلاطوني ، هي الدولة الأرستقراطية التي يحكمها الفلاسفة ، حيث يُفهم مصطلح الفيلسوف على أنه فئة من الرجال الموهوبين بالحكمة ، فضلاً عن العمق الأخلاقي الكبير ، الذين يضعون الصالح العام على مصلحتهم الخاصة ، والذكاء الفائق والخبراء. في فن السياسة.

وعلى هذا الأساس ، يجب أن تكون السياسة محجوزة بالضرورة لقلة مختارة ممن كان عليهم واجب تطبيقها لصالح الجميع.

في الواقع ، كان بروتاغورا (أكبر بخمسين عامًا من أفلاطون ومعاصر لسقراط) قد فكر بالفعل بشكل مختلف: لقد أكد ، في الواقع ، أن على الجميع المشاركة في الحياة السياسية ، وقبول (بالمعنى الواسع) مفهوم الديمقراطية.

وفقًا لأرسطو ، كانت الديمقراطية شكلاً منحطًا للحكومة ، وكذلك الاستبداد والأوليغارشية ، حتى لو اعترف بأن الديمقراطية هي أكثر أشكال الانحطاط التي يمكن تحملها.

شخصيا ، بينما أقدر كثيرا المفاهيم الأرسطية ، أجد صعوبة بالغة في فهم كيف يمكن للديمقراطية بطريقة ما أن تكون شكلا منحطًا للحكومة ، حتى لو اعترفت أنه في أيام أفلاطون وأرسطو ، هذا الشكل من الحكومة ، كما نفهمه اليوم ، ربما لا. كان من الممكن ، ولكن الآن ، بعد أكثر من ألفي عام ، يمكننا أن نعتقد أن المجتمع قد وصل إلى درجة من التطور الثقافي والعقلي بحيث يمكن تمديد الحق في المشاركة في الحياة السياسية خارج دائرة "المنتخب" .

مع هذا المصطلح الأخير ، لا أشير فقط إلى أولئك الذين هم جزء من نخبة من المثقفين المفهومة بالمعنى الأفلاطوني أو الأرسطي ولا إلى طبقة "المنتخبين" من قبل الشعب ولكن إلى تلك الطبقة من الأشخاص المتميزين الذين تصبح آلياتهم جزءًا منها ، غالبًا ما يكونون بعيدون عن نفس المبادئ التي ألهمت الفلاسفة القدماء. 

يمكن أن نفكر في ثلاثة مستويات للديمقراطية: التي تأخذ في الاعتبار رأي البعض (موضع النقص) ، الذي يأخذ في الاعتبار رأي الكثيرين (مكان مولتوروم) ، الذي يأخذ رأي الجميع في الاعتبار (مكان omnium).

إن حكومة القلة هي في الواقع ديمقراطية زائفة وليست شكلاً حقيقياً لحكومة الشعب.

 في الواقع ، تحدث أعلى درجات الديمقراطية عندما يمكن للجميع المشاركة في حياة الحكومة ؛ ومع ذلك ، فإن هذا يخلق بعض الصعوبات التي ، في رأيي ، يمكن التغلب عليها إذا تم تطبيق مفهوم التمثيل بشكل صحيح. في الواقع ، فإن حكومة الكثيرين ، حيث يمثل كل عضو في الحكومة جزءًا من المجتمع ، قريبة من نوع الحكومة الذي يأخذ في الحسبان ، إن لم يكن الكل ، غالبية المواطنين على الأقل.

تتحول المشكلة بعد ذلك إلى مفهوم تمثيلية أولئك الذين يحكمون: إذا كان ذلك حقيقيًا ، فنحن في ديمقراطية. إذا كانت مصطنعة ، فنحن في حكم الأقلية.

يجب تطبيق المفاهيم المذكورة أعلاه على مختلف مستويات التنظيم الممكنة ، من الأمة إلى مستوى هيكل الحزب الواحد. في هذا الشكل المنظم الأخير ، تُترجم الديمقراطية إلى معرفة كيفية ضمان المبادئ التي تميل إلى تحقيق أقصى قدر من المشاركة ، سواء في حكومة الشؤون العامة أو في حكومة الحزب نفسه. أشير ، على وجه الخصوص ، إلى حقيقة السماح بتعددية داخلية حقيقية ، تضمن للمكونات الثقافية والسياسية الفردية المساهمة في العمل السياسي وتمثيل الكائنات التي تشكله على مختلف المستويات.

يجب اعتبار حرية الأعضاء والأعضاء كقيمة يجب حمايتها ، مما يسمح (ويقبل) أن اختيارات الجميع يمكن أن تُتخذ فيما يتعلق بالصالح العام للحزب ، ولكن أيضًا لضميرهم الفردي.

من الشرعي تمامًا أنه في إطار جدلية داخل الحزب ، تنشأ مواقف تتشكل بموجبها الأغلبية والأقليات حول مواضيع معينة ؛ إذا لم يكن الأمر كذلك ، فسيظهر الشك في أننا على المدى الطويل نواجه تسطيحًا للأفكار.

تُعزى المشكلة أحيانًا إلى الطريقة التي تتشكل بها هذه العلاقات وكيف يتم إثباتها ، وكيف تتعامل الأغلبية مع الأقلية ، وكيف تتقبل الأقلية حقيقة كونها كذلك.

يجب إنشاء ما يسمى بعلاقات القوة على أفكار وأساليب ، على العكس من ذلك ، داخل الأحزاب ، على الرغم من الاعتراف بها على أنها ديمقراطية على هذا النحو ، للأسف نشهد كثيرًا مواقف يسود فيها منطق التجميع على الناس ، فهم على هذا النحو.

بروح ديمقراطية يجب أن نتجنب المبدأ القائل بأن الأغلبية ، بمجرد تشكيلها ، تنتحل لنفسها الحق في سحق الأقلية ، المذنبة بالوجود وبالتالي تستحق الاستسلام لأن وجودها يتعارض مع الرغبة في التوحيد المفروض على الجميع التكاليف. من ناحية أخرى ، يجب أن يسود مبدأ أن مستوى الديمقراطية أعلى كلما زادت القدرة على احترام الأقليات.

ومع ذلك ، يجب أن يكون واضحًا بنفس القدر أنه مع احترام الضمائر والأدوار ، يجب على الأقلية في أي حال قبول القواعد الديمقراطية ، وبالتالي أيضًا قرارات الأغلبية.

هل ترغب في الإبلاغ عن رأيك؟ يمكنك القيام بذلك في منطقة التعليقات أدناه أو من خلال مجموعة fb: "سياسة كايزن"